USA hagiavalduse taga: Hiina e{0}}sigarettide laienemine välismaale on jõudnud institutsionaalse kaubandussõja etappi

01 Tähtis sündmus: "alaline ettekirjutus" kohtuasjas NJOY v. Elf Bar
9. oktoobril sai California Lõuna ringkonna föderaalkohus ühishagi -
Elf Bari tootja I Miracle (Hong Kong) Co., Ltd. ja Shenzhen I Miracle Technology Co., Ltd. leppisid kokku, et kohus peaks tegema alalise ettekirjutuse (alaline ettekirjutus),
keelab neil rikkuda Californias kehtestatud maitsestatud tubakatoodete müügikeeldu.
Kui kohus on selle heaks kiitnud, tähendab see seda, et Californias asuv Elf Bar - nii otse kui kaudselt müüdud - oleks jäädavalt keelatud.
Isegi kui ettevõte tarnib väljastpoolt osariiki, kuni "teadlikult või oleks pidanud teadma", et toode Californiasse voolab, loetakse see keeldu rikkuvaks.
Kuigi see keeld on suunatud ainult Californiale, peetakse seda tööstuses oluliseks sündmuseks.
See mitte ainult ei tähenda, et Hiina ettevõtte äritegevus Ameerika Ühendriikide suurimas osariigis on kustutatud, vaid sümboliseerib ka seda, et Ameerika turg on sisenemas uude konkurentsifaasi -
"The Compliance Elite Era" on ajastu, kus määrused, kohtuasjad ja süsteemid määravad elu ja surma.
02 Üksikjuhtumitest signaalideni: "institutsiooniline nihe" USA e-sigarettide turul
Traditsioonilise äriloogika kohaselt sõltub konkurents toodetest, kaubamärkidest ja kanalitest;
Kuid USA e-sigarettide turul on esimeseks konkurentsitasemeks juba pikka aega saanud "kas see on juriidiliselt legitiimne".
Viimase kahe aasta jooksul on USA Toidu- ja Ravimiamet (FDA) kehtestanud PMTA (Pre{0}}Marketing Tobacco Product Application) kaudu de facto turuläve.
PMTA heakskiiduta tooteid peetakse teoreetiliselt "illegaalseks müügiks".
Tegelik olukord turul on aga järgmine: sajad Hiina brändi tooted tegutsevad endiselt hallil alal; õiguskaitses on eri osariikide vahel suuri erinevusi; tarbijate nõudlus kasvab endiselt. See on andnud Hiina kaubamärkidele suurepärase ellujäämisruumi ja loonud ka "hittbrändi", nagu Elf Bar, mis kunagi hõivas peaaegu 40% USA e-sigarettide turuosast.
Kuid Elf Bari juhtum näitab järgmist: ruumi selles hallis piirkonnas tihendatakse kiiresti.
Kohtuvaidlustest ja regulatiivsest kooskõlastamisest on saamas USA-s uus "turujuhtimise meetod".
03 Kohtuvaidlus kui konkurentsistrateegia: õiguslike vahendite "institutsiooniline vallikraav" väärib märkimist. Hagi esitajad ei ole valitsus, vaid konkurendid.
See on tüüpiline Ameerika{0}}stiilis turustrateegia:
"Ma ei toetu hinnasõdadele, vaid panen teid oma juriidilise kvalifikatsiooni kaotama."
Selle lähenemisviisi jõud seisneb: Kui alaline ettekirjutus on tehtud, on kohtu korraldus samaväärne haldusõiguse täitmisega; igasugust jätkuvat müügikäitumist võib käsitleda kui „kohtu põlgust”; platvormid (nagu Amazon, turustajad, jaemüüjad) on sunnitud need eemaldama; samal ajal võivad FDA, CBP (toll) seda kasutada edasiste uurimiste läbiviimisel. Seega näiliselt "tsiviilhagi" juhtum,
sisuliselt on täitnud "turu kliirensi" rolli.
Tulevikus muutub see lähenemine suure tõenäosusega Ameerika kodumaiste kaubamärkide standardseks relvaks: "Kasutage Hiina kaubamärkide kõrvaldamiseks nõuetele vastavuse kohtuvaidlusi, kasutage turuosa lukustamiseks õiguslikke tõkkeid."
04 Kaubandussõjast institutsionaalse sõjani: Hiina kaubamärgid kogevad "nähtamatut ümbritsemist" Seda nähes võib küsida: "Kas see on kaubandussõja uus vorm?"
Vastus on jah, kuid see on rohkem varjatud ja institutsionaliseeritud.
Varasemates kaubandussõdades olid nad tariifide, kvootide ja keeldude kaudu otseselt suunatud Hiina ekspordile;
Nüüd ei vaja USA enam poliitilisi vahendeid -
Ta kasutab uue konkurentsikorra kujundamiseks oma õigussüsteemi, regulatiivseid standardeid ja avaliku arvamuse väärtusi.
Seda nähtust võib nimetada:
"Süsteemiline kaubandussõda"
Selle omadused on järgmised: õiguslik vorm - ei riku WTO reegleid; Tõhusus - võib süstemaatiliselt välistada mitte-kodumaised konkurendid; Raske võidelda - Välismaistel ettevõtetel on vähe võimalusi sekkuda diplomaatia või vahekohtu kaudu.
Ühe lausega on kokkuvõte: Tariifitõkete üle saab läbi rääkida, kuid institutsionaalsete barjääride üle on võimatu läbi rääkida.
05 Selle "institutsioonilise kaubandussõja" põhiloogika 01 Õiguslik ja regulatiivne koordineerimine: kohtuotsused, FDA õiguskaitse ja tollijärelevalve moodustavad suletud ahela.
Kui ettevõte on hinnatud rikkuvaks, pole sellel peaaegu kuhugi põgeneda. 02 Moraalne õigustus: pakendivaidlustes kasutatakse sageli nimedena "teismeliste tervise kaitsmist" ja "illegaalsete toodetega võitlemist",
loomuliku legitiimsuse saavutamine poliitikas ja avalikus arvamuses. 03 Kõrge läve järgimise kontrollimehhanism: PMTA taotlemine maksab üle miljoni dollari ja võtab mitu aastat.

Seetõttu ei saa väikesed ja keskmise suurusega{0}}brändid peaaegu USA turule siseneda. Selle tulemusena on Ameerika Ühendriigid moodustanud seadusliku-turu oligarhilise struktuuri,
ainult "vastavuse eliit" suudab ellu jääda.
06 Kolm riski Hiina e-sigarettide ettevõtete jaoks 1 Juriidiline risk: igal ajal kontrollimine
Konkurendid võivad kohtuvaidluse kaudu heaks kiita kõik tooted, mida FDA pole heaks kiitnud. 2 Tarneahela risk: kanali rike
Kui keeld välja antakse, lõpetavad turustajad ja jaemüüjad viivitamatult koostöö ning varude tooted võidakse samuti arestida või tagastada. 3 Brändirisk: avaliku arvamuse sildistamine
Meedia märgistab kohtusse kaevatud kaubamärgile sageli sildi "ebaseaduslik" ja "teismelistele kahjulik" ning muude negatiivsete siltidega, põhjustades pikaajalist-brändi kahjustamist. 07 Hiina ettevõtete vastused ja läbimurdeideed 01. Looge "vastavusjõud" kaubamärgi konkurentsivõimena: käsitlege vastavust toote osana.
Tulevikus ei vaata kaubamärgid mitte ainult disaini ja maitset, vaid ka seda, kas see võib seaduslikult eksisteerida.. 02 Looge ühiselt Hiina e-sigarettide vastavuse liit, et jagada rahvusvahelisi vastavusnõustamise ressursse, standardsüsteeme, õigusnõustajaid ja sertifitseerimisteenuseid,
et suurendada üldist diskursuse jõudu "kollektiivse järgimise" vormis. 03 Kasutage arenevatel turgudel institutsionaalset tippu. Kagu-Aasias, Lähis-Idas ja Ladina-Ameerikas reklaamige "kohalikku juriidilist registreerimist + vastavusmärgiseid",
ja koostage eelnevalt standardväljund. 04 Looge ülemere õiguskaitsesüsteem. Pöörake aktiivselt tähelepanu USA osariikide kohtute ja FDA dünaamikale ning esitage eeltaotlusi ja palkage seaduslikke esindajaid,
et vältida äkiliste keeldude tabamist. 08 Tulevikutrendid: "metsikust kasvust" kuni "nõuetele vastavuse elitaarsuseni" Viimase viie aasta jooksul on Hiina e-sigarettide ettevõtted oma tarneahela kiiruse ja tooteloovusega maailma vallutanud;
Järgmise viie aasta jooksul nihkub konkurentsi võtmesõna "innovatsioonilt" "institutsioonilisele tugevusele".
See ei ole halb.
Need ettevõtted, mis suudavad ületada institutsionaalseid künniseid ja seaduslikult regulatiivses süsteemis ellu jääda, on "vastavuseliit", kes suudab globaalses kapitali ja brändi ökosüsteemis kindlalt püsida.
Kõrge surve USA turul on omamoodi sund, - see sunnib Hiina e-sigarette liikuma "tööstuslikest dividendidest" "dividendide valitsemisele".
Järeldus: vastavus on tuleviku pass. Tariifisõdadest vastavussõdadeni, hinnasõdadest institutsioonide sõdadeni,
Hiina e{0}}sigaretitööstus seisab ülemaailmse konkurentsi uuel ristteel.
Tänapäeva globaalselt karmima reguleerimise tingimustes peavad Hiina kaubamärgid globaalseks muutuma õppima ühte asja:
Nad ei pea mitte ainult tootma häid tooteid, vaid ka looma "seadusega tunnustatud tuleviku".